Rafael Martínez Hazim, uno de los imputados en el proceso por el presunto desfalco al Seguro Nacional de Salud (Senasa), pidió al Ministerio Público ampliar las investigaciones e incluir a personas y empresas que, según afirmó, habrían realizado operaciones por miles de millones de pesos y que no están siendo procesadas.
Durante su intervención ante el tribunal, Martínez Hazim cuestionó que algunos empresarios que, de acuerdo con sus señalamientos, habrían facturado alrededor de 3,000 millones de pesos permanezcan en libertad, mientras él lleva varios meses en prisión preventiva por una operación que, según explicó, estuvo vinculada a una empresa de su padre, con una facturación aproximada de 13 millones de pesos.
El imputado sostuvo que dicha empresa no realizó ventas directamente al Senasa y negó haber cometido algún desfalco. También afirmó que hasta el momento las autoridades no han demostrado la existencia de un fraude o de una diferencia económica que lo vincule de manera directa con los hechos investigados.
Martínez Hazim aseguró además que durante los interrogatorios ninguna persona lo habría señalado directamente y cuestionó que otros involucrados hayan sido interrogados en varias ocasiones, mientras que él solo habría sido requerido una vez. A partir de esto, consideró que su participación no constituye un elemento relevante para la investigación.
Asimismo, calificó de desproporcionada la prisión preventiva que cumple y solicitó al tribunal sustituirla por medidas menos gravosas, entre ellas el arresto domiciliario y el impedimento de salida del país.
El imputado también expuso ante el juez su preocupación por su estado de salud, al señalar que ha presentado complicaciones médicas durante el tiempo que lleva privado de libertad y que tiene pendiente una intervención quirúrgica. Por ello, pidió que su condición personal y médica sea tomada en cuenta al momento de evaluar la medida de coerción.
Martínez Hazim manifestó que no representa un riesgo de fuga y aseguró que está dispuesto a permanecer bajo arresto domiciliario y cumplir con un impedimento de salida mientras continúa el proceso judicial.
Finalmente, sostuvo que permanecerá en el país para defender su nombre y el de su familia, así como el de su padre, quien, según explicó, era la persona vinculada a la empresa mencionada durante su intervención ante el tribunal.
